Ratingagenturen wie Morningstar, Standard & Poors, Moodys usw. bewerten Investmentfonds und vergeben dafür z.B. 4 Sterne oder ein AA. Vor allem Anleger, welche sich in Zeitschriften über Investmentfonds informieren, suchen Ihre Fonds nach guten Ratings aus. Das US-Finanzanalysehauses Dalbar führt immer wieder Studien zum Anlageverhalten durch. Aus diesen Studien geht hervor, dass gerade Anleger, welche sich mehr informieren, regelmäßig langfristig schlechtere Ergebnisse erzielen. Anleger, welche einem anfangs gewählten Investmentfonds treu bleiben, schneiden in den Studien besser ab. Woran liegt das?

Das Problem liegt bei der Deutung von Ratings. Möchte man diese als Kriterium für seine Entscheidungen hinzuziehen, so sollte man sich über einige Punkte im Klaren sein:

Ratingagenturen zeigen mit ihren 1-, 3-, 5- und 10-Jahresvergleichen immer nur eine Momentaufnahme des bewerteten Fonds. Für die private Altersvorsorge ist jedoch vor allem langfristige Beständigkeit ein wichtiges Kriterium. Ein Fonds sollte deshalb immer auch gute Durchschnittswerte vorweisen können.

Diese für die Altersvorsorge äußerst wichtigen Werte gehen aus Ratings nicht hervor. Dadurch tauchen langfristig eher schlechte Fonds durchaus in den oberen Plätzen verschiedener Ratings auf. Es kommt deshalb regelmäßig zu Fehleinschätzungen der Anleger.

Beispiel für ein verzerrtes Gesamtbild:

Der Uniglobal erreichte im Jahr 2007 bei Standard & Poor´s Fund Awards den 2. Platz. Bewertet wurden dabei der (momentane) 1-, 5- und 10-Jahreszeitraum. Der Templeton Growth Fund wurde in diesem Zeitraum vom Uniglobal und auch von anderen Fonds überholt. Mit nachfolgender Tabelle sieht man jedoch, dass dies über die Beständigkeit einer guten Rendite nur wenig aussagt.

Diese Zahlen sprechen für sich. Auffälligkeiten bei scheinbar guten Fonds sind typischerweise gute Ergebnisse in guten Zeiten und mäßige oder gar schlechte Ergebnisse im Durchschnitt.

Grund für die Verzerrung des Gesamtbildes im obigen Beispiel ist die Momentaufnahme des Uniglobal in einem guten Zeitraum. Ebenso können Wechselkurse (z.B. Dollar-Euro) das Bild der eigentlichen Leistung eines Fonds kurz- und mittelfristig verzerren.

Selbst Berater neigen dazu die Fondsauswahl nach Ratings vorzunehmen. Der Kunde kann dann durch solche "aktuelle Referenzen" leicht überzeugt werden. Die Folge ist zwangsläufig ein häufiger Wechsel der Fondsempfehlung durch den Berater - eben so, wie die aktuellen Ratings gerade ausfallen. Der Verlierer ist dabei eindeutig der Kunde.

Ratings - Ein Service von © 2010 Gegen-Altersarmut

Wie aussagekräftig sind Ratings?